Соц решимост

April 24, 2007

Четох някъде, че трябвало да намалим разхода на енергия с 9% за незнам си колко години и ми спря тока. За 3 часа. Ако всеки от нас няма ток 1 път в месеца по 3 часа вечер, това ще доведе до икономия на ток с примерно 1.5%. Или до преразход с 1.5%, защото хладилниците ще излязат от нормален режим. За гарантирани 9% спестен ток, вероятно ще трябва да ни спират тока за по, примерно, 4 поредни дни.

Най-енергийно неефективното нещо около мен е колата ми. Смятах вече, че рендето гълта около 400 кг въглероден двуокис годишно за ходене на работа. За 1 година съм замърсил околната среда с 200 кила отгоре над тези, при употреба на автобус и такси. През 2003, 2004 и 2005, като пътувах с градски транспорт, съм боледувал зимата от заразни болести средно по 4 пъти на сезон, поне 5 дни всяко боледуване (отделно обичайните за професията ми ежегодни конюктивити). Тази зима боледувах от грип само 1 път за 3 дни. Не знам как да измеря във въглероден двуокис собственото ми съществуване?

Айзък Азимов беше написал в една от книгите си, мисля Самите богове, че единственият начин да накараш хората да зарежат един самоубийствен за тях навик е, като им предложиш по-добра алтернатива, която не е самоубийствена. Тъй че моля всички соцове и бивши дс агенти в общината, спрете да решавате вместо мен. И ай сиктир с тая синя зона най-сетне.

Публикувано в: Гърнето с боба 9 коментара RSS 2.0

Ако постът ви харесва, цъкнете на сърцето:

Коментари

9 коментара на “Соц решимост”

  1. LeeAnn on April 24th, 2007 06:49

    Да, ама и друго беше написал там: “Самите богове с глупостта отказват да се борят” …

  2. Георги on April 24th, 2007 08:40

    Природата трябва да служи на човека, а не обратното. Ако се налага да замърсяваме, ще замърсяваме. Поне докато не се опаричим достатъчно да си купуваме електрически автомобили.

    А това с тока … ще се върнем точно към соц времената, когато имаше режим “3 към 1”. Аре нема нужда.

    Синята зона я одобрявам. Ако си спомняш когато имаше някаква среща на НАТО тук в София и паркирането в центъра беше забранено. Беше доста по-спокойно.

  3. Мартин on April 24th, 2007 11:06

    Това “Природата трябва да служи на човека, а не обратното. ” ми се струва наивно смешно. С това служене, което й налагаме на природата, реално много бавно самоубиваме именно човека. Защото с унищожаването на природата унищожаваме ресурси, необходими за съществуването на човека. Аз все си мисля, че трябва да се търси съвместна работа с природата за оцеляването и на нея, и на човека. Което не е същото като човека да служи на природата. Насоката да е самоподдържащи/самоиздържащи се системи, а текущата съвсем не е такава.

  4. dzver on April 24th, 2007 11:23

    О да, било е спокойно, но не можеш да се възползваш от това спокойствие. Спокойно е и в гората, нали?

  5. Георги on April 24th, 2007 14:16

    Е кое е наивно. По време на динозаврите не е имало индустриални замърсители, автомобили, озонова дупка и какво ли още не. И изведнъж някакъв катаклизъм (който ние дори сега не можем да изконтролираме) спретнал няколко хиляди години ледников период… Няма гаранция, че това няма да се случи отново.

    Ясно е обаче, че след няколко милиарда години слънцето ще се разшири, като ще погълне и Земята. Дотогава ние трябва да сме се изселили някаде, независимо дали природата е като тая в призрачния град Припят или като в “девствените” джунгли…

  6. Филип on April 25th, 2007 10:00

    Природата не трябва да служи на човека, защото тя е тук от милиарди години, а ние едва от няколко стотин години се научихме да не зависим изцяло от нея. Нашето съществуване е нищожно малко в сравнение с планетата ни, така че откъде реши, Георги, че “трябва” да замърсяваме.

    Земята е една страшно сложна система, която за да работи добре трябва да е в баланс. В момента ние нарушаваме този баланс заради замърсяването и земята променя други параметри, просто защото физиката го изисква. Това може да доведе до изчезването ни, може да доведе до изчезването и на много голяма част от живота въобще. Както сме се появили, така и ще изчезнем, ако не живеем по-умно.

    А имаш ли представа колко време са тези “няколко милиарда години”, след които слънцето ще изпепели земята? Та това се приближава до безкрайност в сравнение с жизения път на човешката цивилизация! Въобще не заслужава да се обсъжда, защото милиарди години преди това слънце да ни убие, може нещо друго да го направи.

    Поздрави

  7. dzver on April 25th, 2007 11:40

    Всяко живо същество, което е ставало доминантен вид на сушата е променяло околната среда.

  8. Георги on April 25th, 2007 12:09

    @Филип, не съм казал че ТРЯБВА да замърсяваме, напротив… Но не трябва да робуваме на тази идея. Ти сега все едно казваш да не се сондира за нефт, защото автомобилите замърсяват. Еми ше замърсяват след като трябва да ходим на работа…

  9. Филип on April 25th, 2007 16:04

    Ок де, не си казал точно “трябва”, а каза “Ако се налага да замърсяваме, ще замърсяваме.” Въпросът ми е защо “да се налага (да трябва) да замърсяваме”? За да живеем така както сме свикнали???

    Животът изисква да работим, но това не оправдава замърсяването. В момента водим определен начин на живот, който далеч не е съвършен и е очевидно, че постепенно промяна трябва да настъпи. Двигателят за тази промяна трябва да е екологията и осъзнаването на човека (и най-вече на правителствата, които дествително показват желание за промяна), а не икономиката (което се разбира от коментарите ти). Това е и основната грешка — смяташ, че когато икономически е изгодно, тогава ще се спре унищожаването на природата. Аз знам друго нещо — който е излезнал срещу природата е загубил. Винаги. А ние от 200 години сме във война с нея както никое друго живо същество, доминирало някога сушата.

Оставете отговор