Крушката, която ще спаси света

February 11, 2007

От известно време подменяме крушките вкъщи с енергоспестяващи. Идеята е, че токът в България, освен от АЕЦ, се прави и от въглища, а въглищата sux. Понеже АЕЦ енергията замърсява по-малко с CO2, ако потреблението на ток падне, част от ТЕЦ ще се обезсмислят и емисиите на CO2 ще спаднат драстично.

Купихме си разнообразни крушки от различни производители. Тази горната, Philips Softone, печели класациите като външен вид и светлина – 20 вата, 15 лева, светлина като 100 ватова волфрамова. Второ място получава Osram 20 вата крушка, която свети също толкова хубаво, но е по-грозна. Най-грозна и неподходяща за предвиденото място се оказа 100 ватовата Sylvania.

Ако решите да си купувате такива крушки, трябва да имате предвид няколко неща.

1. Крушките са много големи. Може да не се съберат в осветителните ви тела. Дори кръглите крушки са драстично по-големи от обикновените. От 4 крушки, 3 не се събраха в осветителните си тела. 2 от тях ги демонтирах, за да сменя крушките (и сега имам в кашони 2 нови абажура). В 3-ата лампа, в банята, наврях по-малка енергоспестяваща, с известен риск от стапяне на пластмасата.

2. Отделят сериозно количество топлина, точно както и обикновените крушки. Теоретично, топлината би трябвало да е 5 пъти по-малко от обикновената крушка, но поради размерите си, тази крушка може би ще се опира в лампата на банята, тоалетната или коридора. Това МОЖЕ да е проблем след време.

3. Крушките от този тип не светват веднага с пълната си сила. Не знам на какво се дължи, но ако първите 30 секунди свети мижаво, не бързайте да връщате старата крушка.

Според сметките в Уикипедия, енергоспестяващите крушки ще се изплатят за 1-2 години. Това, което не мога да сметна е, колко CO2 на година ще спестят :-)

Публикувано в: Гърнето с боба 34 коментара RSS 2.0

Ако постът ви харесва, цъкнете на сърцето:

Коментари

34 коментара на “Крушката, която ще спаси света”

  1. sequential on February 11th, 2007 17:31

    Абе не е важно всичко да се смята по количества (т.е. колко CO2 на година ще спестиш). Важното е от някъде да се започне, и всеки да осъзнае, че неговият принос е важен, колкото и малък да изглежда :>

  2. dzver on February 11th, 2007 17:33

    В цялата къща останаха само 2 по 60 вата крушки, които не са енергоспестяващи. За съжаление с енергоспестяващите не може да се слага диймър, така че този грях ще ми тежи още време.

  3. avtolik on February 11th, 2007 18:21

    Едно неприятно свойство на енергоспестяващите е че може да се скапят преди да са се изплатили (или да почнат да светят доста по-слабо). Но може би мойте крушки не са толкова маркови :)

  4. пинг on February 11th, 2007 19:04

    avtolik,
    Едно неприятно свойство на НЕ енергоспестяващите е че може да се скапят преди да са се изплатили (или да изгорят). Но може би ТВОИТЕ крушки не са толкова маркови

  5. Антония on February 11th, 2007 19:31

    Всички енергоспестяващи крушки, които сме купували, са с 2 или 3 години гаранция.

  6. dzver on February 11th, 2007 20:06

    От Практикер не ни дадоха гаранция на крушката Osram. Гаранцията в Мосю Бриколаж се изявява в запазване на бележката и е 6 месеца за всички модели крушки.

    Все пак, за да е по-изгодно от обикновени крушки, енергоспестяващата трябва да изсвети поне 600-800 часа на дневна тарифа, не знам каква точно е цената на тока в момента. При по-малките крушки това време е двойно, защото са на същата цена.

  7. nedman on February 12th, 2007 11:36

    харесва ми заглавието на постигна
    трябва да се разбере че всеки може да направи нещо по въпроса и заглавието го показва

  8. Илия Горанов on February 12th, 2007 12:17

    Аз пък от известно време постепенно преминавам на луминисцентно осветление. Включително имам планове и за ambilight в хола с луминисцентни лампи, защото пряката светлина пречи на гледането на филм. Миналия weekend сложих нова луминисцентна в кухнята.

    Та луминисцентните лампи също светят доста ярко, горят също малко ток и имат почти същите предимства като енергопестящите (даже не съм сигурен, дали тия енергопестящи не са всъщност луминисцентни, но в балон като класическа крушка). Със сигурност обаче луминисцентните тръби не се нагряват повече от 45 – 50 градуса целзий. Ползвам предимно тръби на Osram и Philips като си търся такива със син спектър, защото зелените и червените ме дразнят. Лампите в кухнята съм ги монтирал когато бях ученик (т.е. преди не по-малко от 8-9 години) и от тогава досега тръбата ми е горяла само веднъж (миналата година). Цената на една тръба е около 5 лв. и вече на пазара е пълно с екологични тръби, които не съдържат вредни газове. Освен това преди време сложих нови тела вкъщи, които не са с дросел/стартер схема, а са електронни и палят веднага, без да има премигване в началото.

  9. dzver on February 12th, 2007 12:41

    Илия, енергоспестяващите крушки са компактни луминисцентни и са толкова големи, защото съдържат електроника за “палене”. Колкото за безвредността – съдържат живак, но в много малки количества.

  10. kozzmen on February 12th, 2007 18:15

    Дзвер,
    Хубав блог си направил, интересни неща си качил, имам само едно предложение/препоръка, за да е още по-добър – сложи “target=_blank”, когато вкарваш линкиве в статиите, защото за обикновенния потребител е неудобно, когато цъкне на някой линк, да му се отваря новия сайт в същия браузер.
    Поздрави,
    Стефан

  11. dzver on February 12th, 2007 18:29

    Стефан, обикновеният потребител може да използва десен бутон – open in new window / tab. Благодаря за съвета.

  12. lordross on February 12th, 2007 19:45

    А какъв е смисъла крушката да свети на дневна тарифа ? :)

  13. dzver on February 12th, 2007 22:32

    дневната тарифа включва и тъмни часове, а най-много светят крушките в тъмни помещения – коридори, баня, тоалетна.

  14. gyx on February 13th, 2007 01:01

    $me luvz krushki… поне аз досега винаги съм си купувал от обикновените. Уж все маркови (Philips най-често) и уж все им дават по не знам си колко часа живот, ама изкарват най-много два месеца. Понякога ми писва чак да ги подменям 10-ина парчета на толкова кратък период от време. А от време на време гърмят като ги светна. :)
    Та тук въпроса е тия уж енергоспестяващи като са толкова скъпи, колко часа светене им дават? И гърмят ли?! :)

  15. на сметка са on February 14th, 2007 00:26

    В момента си правя проучване какво пише по темата из мрежата. За сега фаворит са Osram. Така че тия дни си мисля да купя. Philips били също добри, но за съжаление имали много ментета. За Sylvania също срещнах добри отзиви. Потребителите на всички останали марки които срещнах са недоволни.

  16. dzver on February 14th, 2007 01:01

    Sylvania и Osram са се слели, но крушките нямат нищо общо като външен вид, модели и пакетиране. Бе всичките са хубави. От статиите дето четох не се препоръчва да се взимат не-маркови, защото им горяла елеткрониката. Дефакто не пробвахме единствено tungsram, от наличните в бриколаж и практикер.

  17. ano on February 14th, 2007 16:30

    Досега не ми е изгоряла крушка, вярно, че купувам само ОСРАМ. Най-старата, която ми е в хола, е от 1999та година и свети почти всеки ден по минимум 3-4 часа.

    Не помня цената, но определено се е изплатила.

  18. Click on February 15th, 2007 04:34

    Скоро мисля и аз да направя *еволюцията* с новите крушки, тази тема ме светна повече по въпроса мерси за което. Имам само едно питане, като съдържат живак вредни ли са за здравето като старите термометри които пазихме от счупване като древни вази за по 200хил. левчета :) а ако недай си Боже се счупеха евакуирахме къщата за часове :) ?

  19. dzver on February 15th, 2007 10:25

    Не, не са вредни, четох в уикипедия. Съдържат следи от живак, а не търкалящи се топчета.

  20. Илия Горанов on February 15th, 2007 15:22

    Търкалящи се топчета… ха така – кой е чупил термометър като малък :)

    По темата с често изгарящите крушки – не е нормално често да горят крушките, независимо дали са енергопестящи или с волфрамова нажежаема жичка. Причината най-често е в некачествените фасунги. Преди години крушките на полилея в хола горяха по една на месец (той е с пет тела). В един магазин ми казаха да сменя фасунгите. Купих 5 нови миньон фасунги от черна термоустойчива пластмаса (старите бяха то бакелит), смених ги и от тогава не е имало никакви проблеми. По същия принцип в една от стаите има аплик, който е с италианска керамична фасутга – в тая лампа крушката не е сменяна последните 5 години и дори не е маркова.

    Така че ако имате проблеми с често горящи крушки, преди да купите скъпи маркови енергопестящи крушки, първо поправете осветителните тела, зада не изгорят и новите крушки!

  21. Стоилов on February 19th, 2007 10:53

    @Горанов: идеята не е толкова в пестенето на пари от често изгарящи крушки, а по-скоро в по-безвредното им за околната среда действие. В крайна сметка тематите за глобалното затопляне и екологичните проблеми се засилиха доста в последно време така, че сигурно ще се вдига все повече шум по проблемите. “Неудобната истина” на Ал Гор е чудесен филм, изясняващ много аспекти на проблема, а друг фактор, който лично мене ме затруднява и притеснява е компютъра ми. Вкъщи имам няколко, които общо взето не се изключват никога – проблем. Дори на много места, когато чета 10things-to-do в полза на природата, едно от десетте е да изключвам компютъра си, когато не го използвам – наред с енергоспестяващите крушки и по-рядкото шофиране за сметка на карането на велосипеди..

  22. dzver on February 19th, 2007 11:23

    2 енергоспестяващи действия за компютъра:

    1. Монтирането на разклонител с щракалка и натискане на щракалката след изгасяне на компа. Дори спрян, компютърът харчи доста ток.

    2. Замяна на последните оцелели CRT-та с LCD.

    Не съм сигурен, дали употребата на качествено захранване и отбягването на хитови мощни видеокарти може да спомогне също.

  23. Радост on August 20th, 2007 08:21

    Има ли у нас пълноспектърни осветителни тела или крушки?
    Препоръчват се за запазване на зрението в книгата на Даниел Рийд “Дао на пречистването”

  24. dzver on August 23rd, 2007 18:13

    Радост, не вярвам да се върнеш тук, за да видиш отговора ми.

    Да, има. В офиса имаме монтирано осветително тяло с 4 (2 двойки) луминисцентни лампи, които заедно дават същия спектър като слънчевата светлина. Не знам откъде е купено това нещо.

  25. andon on November 30th, 2008 14:08

    Темата е много довра. аз имам енергоспестяващи лампи на филипс и съм много доволен , дори спектара им е много близо до този на обикновенната лампа, и не дразнят зрението. А що се отнася до това , за ковко време се изплащат пресмятал съм го ( според това което пишат като характеристика на всяка лампа), и мисля че ако свети по 5;6 часа на ден (като се сметне 5 пъти по малко консумиран ток , и цената на лампата 8 лв.)(тези които аз използвам), излиза че за 5 месеца се изплаща.

  26. VanKo07o0o0 on March 7th, 2009 09:56

    Ние вече подменихме всички крушки вкъщи с енергоспестяващи и вече плащаме с около 20% по малко ток. Само че нашите не са лунинисцентни, а с дневна светлина(подобно на обикновените). Свиква се. Грешката при хората е, че купуват луминисцентни и остават разочаровани. И най важното-купуваите САМО OSRAM и Philips. Нищо друго. Почти всички са китайски боклуци и за около 4-5 месеца изгарят!

  27. hb on April 11th, 2009 16:05

    По отношение на това кои крушки са по-качествени имайте предвид следното: ниския клас енергоспестяващи крушки и на OSRAM и на Philips са произведени в Китай. При OSRAM например е написано, че крушките са произведени от OSRAM Germany, но по-надолу е написано Made in PRC. Само крушките над 20лв. са произведени в Германия и съответно те са по-добрите.
    Относно халогенните лампи (също с волфрамова жичка) OSRAM имат интересна серия от тях – те полагат покритие върху вътрешната капсула на крушката, което задържа инфрачервените лъчи и по този начин увеличава температурата на капсулата. Това има ефект на енергоспестяване. Например с 20W крушка постигат 35W осветеност, а с 35W – 50WV. Серията се нарича OSRAM IRC, но е трудно откриваема в магазините…

  28. dzver on April 11th, 2009 16:07

    Има диодни крушки със сокет за халогенни и са 2-3-4 вата, вместо 35.

  29. hb on April 13th, 2009 09:57

    Светлината на диодните е подходяща само стопове на колите, заведения и външно осветление…. :(

  30. biomacka on July 13th, 2009 20:15

    Аз също се интересувам от пълноспектърните крушки. Светлината от тях е аналогична на слънчевата, не увреждат зрението и премахват депресията през дългите зимни месеци.

  31. Anonymous on January 25th, 2010 16:24

    Опит от енергоспестяващи крушки:
    http://stefanslavov.blogspot.com/2010/01/think-green.html

  32. panayot on September 8th, 2010 12:23

    АЗ СЪМ ПРОТИВ ЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ И ЛУМИНИСЦЕНТНИТЕ КРУЩКИ,А СЪМ ЗА КРУШКИТЕ С ВОЛФРАМОВА(НАЖЕЖАЕМЕ)ЖИЦА.КРУШКИТЕ ,ЗА КОЙТО СПОМЕНАХ,СА ДОСТА ОПАСНИ ИВРЕДНИ.ТЕЗИ КРУШКИ ИМАТ СТРОГОСКОПИЧЕН ЕФЕКТ(К/О УОРЯВА ОЧИТЕ И Е ПРОТИВОПОКАЗНО).ТЕЗИ КРУШКИ ОСВЕН,ЧЕ СЪДЪРЖАТ ПОЛУПРОВОДНИКОВИ ЕЛЕМЕНТИ К/О НАПР.КОНДЕНЗАТОРИ, РЕЗИСТОРИ(СЪПРОТИВЛЕНИЯ)ДИОДИ и т.н.СЪДЪЖАТ И НЕПОЛУПРОВОДНИКОВИ ЕЛЕМЕНТИ К/О БОИНИ И ТРАНФОРМАТОРИ,СЪЩОТО Е И ЗА ЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ КРУШКИ, НО ПРИ ТЯХ,НЕ СЕИЗПОЛЗВАТ ТР.М/У ДР.КРУШКИТЕ С ВОЛФРАМОВА (НАЖЕЖАЕМА)ЖИЦА СА ПО-ДОБРИ В ТОВА ОТНОШЕНИЕ.КРУШКИТЕ К/О СА С ВОЛФРАМОВА(НАЖЕЖАЕМА)ЖИЦА ОСВЕН ,ЧЕ НА ТЯХ МОГАТ ДА СЕ СЛОЖАТ ДИМЕРИ(РЕГУЛАТОРИ)СЪЩО ТАКА НЕ СА К/О ЛУМИНИСЦЕНТНИТЕ И ЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ КРУШКИ Т.Е. НЕ УМОРЯВАТ ОЧИТЕ И НЕИЗЛЪЧВАТ СТУДЕНА СВЕТЛИНА. ТЕЗИКРУШКИ НЯМАТ СТРОГО СКОПИЧЕН ЕФЕКТ И
    НЕ СЪДРЖАТ ГАЗ НЕОН КАКТО ПРИ ЛУМИНИСЦЕНТНИТЕ И ЕНРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ КРУШКИ(М/У ДР.НЕОНЪТ СЕ ИЗПОЛЗВА И В ХЛАДИЛНАТА И КЛИМАТИЧНАТА ТЕХНИКА, К/О Е ВРЕДНО АЗ ОКЛНАТА СРЕДА).

  33. dzver on September 8th, 2010 12:53

    wtf :)

    строго скопичен ефект? джинджипляктор за каляпортация?

  34. panayot on September 8th, 2010 15:06

    АЗ СЪМ ПРОТОИВ МСОВОТО ИЗПОЛЗВАНЕ НАЛУМИНИСЦЕНТНИТЕ ИЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ КРУШКИ.ИЗПОЛВАНЕТО МИ Е ВРЕДНО ИТО МН.ВРЕДНО .КАКТО СПОМЕННАХ ДРАЗНЯТ ОЧИТЕ,А И
    ОСВЕН ТОВА ОТ, ЧЕЗ,ЕОН И ИВИЕН (ТЕЗИ ХОРА НЕ СМЕЯТ ДА ГО КАКЖАТ ВСИЧКИ НО ЕТАКА ,ЧЕ СЛЕД КАТО ЛУМИНИСЦЕНТНИТЕ КРУШКИ ИЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ СЪДЪРЖАТ ПОЛУПРОВОДНИКОВИ ЕЛЕМЕНТИ(КОНДЕНЗАТОРИ,РЕЗИСТОРИ(СЪПРОТИВЛЕНИЯ),ДИОДИИ НЕПОЛУ ПРОВОДНИКОВИ ЕЛЕМЕНТИ ТРАНФОМАТОТИ И БОБИНИ (ТР.НЕСЕ ИЗПОЛВАТ ПРИЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ КРУШКИ)СА ТОЛКОВА ОПОСНИ,ЧЕ К/О ВКОДЕНЗАТОРИТЕ НА ТЕЗИ КРУШКИ СЕ НАТРУПАЗАРЯД ПО–ГОЛЯМ ОТ 240В МОЖЕ ДА СТА НЕ АВАРИЯ

Оставете отговор