Снежна Земя

February 3, 2007

Малко странното мнение за глобалното затопляне в ikonomika.org ме накара да поразровя в Интернет по темата. Бях чувал, че в момента сме в ледников период и това никак не ми се връзваше с идеята за глобално затопляне. Общо взето предположението ми се потвърди.

От 2 милиона години сме в ледена епоха, като в “естествените цикли” на развитие на Земята, тя все повече се захлажда. Всяко следващо нейно захлаждане е по-голямо от предишното. Преди само 10-тина хиляди години е бил най-леденото време от последния ледников период, но след 80 хиляди години се очаква да е още по-хладно. Последният ледников период пък е най-сериозния за последните 500-600 милиона години.

Ако хората ги нямаше, Земята би следвала този темп с доста голяма доза вероятност. Причините за изменяне на температурата са главно в количеството парникови газове и в светимостта на повърхността на земята.

Парниковите газове са основно въглероден двуокис и метан. Въглеродният двуокис не може просто да си седи в атмосферата. Дъждовете го свалят в земята под формата на киселинен дъжд и той се свързва химически със скалите и предизвиква изветряване. Метанът от своя страна, макар и 30 пъти по-ефективен като парников газ, е нестабилен и не може да предизвика трайно затопляне в богата на кислород атмосфера като сегашната.

Вторият фактор е това каква част от слънчевата енергия се отразява от повърхността. Снегът и ледът отразяват много повече светлина от земята, също така водата и облаците.

Според теорията за Снежна Земя, преди около 500-700 милиона години е била достигната критична точка на заледяване, при която Земята е отразявала прекалено много светлина и тя се е заледила изцяло. Заледяването е било толкова мащабно, че океаните са замръзнали, а екваториалната температура била средно от сорта на -20° C. Земята е станала ледена топка.

Съответно обаче, това е прекратило валежите, от там процесът на изсмукване на въглеродния двуокис от атмосферата се е прекъснал. Естествените източници на CO2 – като вулканичната активност – са започнали да я насищат. В един момент, около 10 милиона години по-късно, при нива на CO2 от порядъка 350 пъти повече от сегашните, парниковият ефект е бил достатъчно силен, за да разтопи океаните и земята се размразила.

Съществуват доказателства, че това се е случвало 2 пъти. Първият път е било преди около 2.1-2.2 милиарда години.

Събитието е толкова катастрофално, че са оцелели само особено устойчиви на студ микроорганизми, такива в топли геотермални извори, анаеробни организми в разтопената част на океана. Освен всичко друго, в океана при тези условия не е имало кислород, нито светлина.

След като изчетох няколко сайта като showballearth.org, не можах да си направя извод какво ще се случи и кога. Предполагам, че с разтапянето на нови повърхности, въглеродният двуокис ще намалее по естествен път и планетата няма да се загрява до безкрайност. Това, разбира се, няма да е в близките 50-100 години. Със сигурност естественото движение по изменяне на климата в посока захлаждане е прекъснато, тъй като CO2 в атмосферата е на нива, на които не е бил от милиони години и никога не се е задържал трайно.

Публикувано в: Гърнето с боба 15 коментара RSS 2.0

Ако постът ви харесва, цъкнете на сърцето:

Коментари

15 коментара на “Снежна Земя”

  1. Дончо on February 3rd, 2007 20:43

    Със сигурност естественото движение по изменяне на климата в посока захлаждане е прекъснато, тъй като CO2 в атмосферата е на нива, на които не е бил от милиони години и никога не се е задържал трайно.

    …което най-вероятно и теб те е довело до същия извод, до който аз стигнах преди година-две (четейки подобни материали). Изводът ми е, че цялата истерия около глобалното затопляне е един “глобален кьорфишек”. Начин за тази и онази фондация да направи някой и друг милион на гърба на наивници :) .
    Майкъл Крайтън никак не се е шегувал, явно!

  2. dzver on February 3rd, 2007 21:13

    Просто да си в средата на един от най-сериозните ледникови периоди и да се плашиш от прегряване? Много е странно. Никога в обитаемия период не е имало толкова много CO2, кой може да каже какво ще стане?

  3. Валери Дачев on February 3rd, 2007 23:34

    Пропускате факта, че насищането с CO2 води до намаляване на озоновия слой. Междудругото, CO2 е със статус “отровен” що се отнася до човека. Една озонова дупка вече е факт, други две са в зародиш. Забрави покачването на температурата. Заради изтънелия озонов слой се пропуска много по-широк спектър вредни лъчения и много по-голямо количество слънчева радиация. А аз съм убеден, че увеличеното количество CO2 в атмосферата се дължи предимно на човешка дейност… Живееш в София в крайна сметка. Буквално се вижда.

  4. zImage on February 4th, 2007 01:21

    Имайте предвид, че глобалното затопляне не означава, че просто ще може да ходим на море малко по-рано. Означава доста по-нестабилно и непредвидимо време, обширни населени площи вероятно ще се окажат залети с вода, наводниения и горещи вълни. След събиране на информация през последните няколко години за мен няма съмнение, че човешката дейност е основна причина за глобалното затопляне или най-малкото за драстичното ускоряване на процеса.

  5. Георги on February 4th, 2007 02:18

    @Валери Данчев
    Къде сте чели, че въглеродният диоксид намалява озоновия слой? Би ми било интересно да прочета.

    @zImage
    Все пак дори IPCC говори за повишаване на морското равнище с между 17 и 58 сантиметра за период от цели 100 години /т.е. няколко милиметра на година/. Т.е. който и да е застрашен район ще има много време да реагира, ако въобще се наложи.
    Холандия вече веднъж е била залята с вода преди векове и още не може да се възстанови на предишните си територии – но се оправят вече доста добре с дигите. Могат да ги увеличат с 50-60 сантиметра за 100 години, едва ли ще им е голям проблем.

    Също така, големи територии необработваеми и ненаселени в момента площи ще станат обработваеми и могат да се населят – в Канада, Сибир, Гренландия и пр. Гренландия все пак невинаги е била покрита с лед.

  6. dzver on February 4th, 2007 02:19

    Условията ще станат подходящи за динозаври :)

  7. Валери Дачев on February 4th, 2007 12:57

    @Георги: Тук грешката е моя. Много от другите вредни емисии реагират с озона, като повечето от тях (като резултат от горене) съдържат въглерод. Резултатът от тези реакции в общия случай е вода, въглероден диоксид и други съединения. Информация за някои подобни реакции може да се намери тук. Доколкото виждам, реакциите протичат и без катализатор. Но дори да има нужда от такъв, във високите части на атмосферата енергията от слънчевите лъчи го осигурява. Реакциите по разграждане на озона до кислородни молекули, според тази статия, се катализират и от редица свободни радикали, концентрацията на които в стратосферата се увеличава в резултат на човешката дейност. В статията посветена на намаляването на озоновия слой ми направи впечатление и размерът на озоновата дупка (както и фактът, че това е снимка от преди само 4 месеца).

    Мисълта ми беше, че не вярвам, че твърденията за вредното влияние на човешката дейност върху околната среда са спекулация. Даже напротив – вярвам, че има силен икономически интерес такива отзвукът от тези твърдения да бъде притъпен, точно защото съобразяването с това ще иска допълнителни инвестиции, които никой не иска да прави (основна причина за отказа на САЩ да подпишат протокола от Киото. Вярвам, също така, че твърденията на учените цитирани в “Блога за икономика” са в следствие на някакъв корпоративен натиск. Около наличието на парниковия ефект има консенсус. Има спорове около влиянието му върху климата. Аз лично виждам достатъчно катаклизми и аномалии напоследък, за да съм убеден, че там е причината. Ако някой твърди, че е друга, ще се радвам да я посочи.

  8. dzver on February 4th, 2007 13:18

    Нива на въглеродния двуокис подобни на тези допреди 4-5 години е имало и в миналото, но натрупването е било по-бавно и вероятно не е било свързано с катаклизми. Нива като сегашните не е имало от размразяването на Snowball Earth. Намаляването на покритите със сняг части от земята ще мултиплицира ефекта от CO2 и може да се очаква известно допълнително прегряване. Вероятно заради това учените правят прогнози, че въпреки покачването с едва 0.5°C за 100 години до тук, за следващите 5 години T ще се качи с 5°C.

    Лично аз не смея да прогнозирам какво точно ще се случи. Допускам, че до 10-15 години ще се изясни, дали нарастналите емисии CO2 могат да се балансират от по-голямото количество валежи или ще се върви към заселване на Сибир и Гренландия :-)

    По-топлото време със сигурност ще намали емисиите на CO2 от транспорт и ТЕЦ.

    А горките американци ще трябва да заменят кибритените си кутийки с тухлени къщи, за да не се изпаряват при всеки ураган.

  9. Валери Дачев on February 4th, 2007 14:58

    Хех, Веско, не знам по какъв начин точно те успокоява фактът, че и преди е имало такива затопляния ? Преди и ледников период е имало, но идеята за -20 градуса по Екватора на дали те топли особено. :)

  10. dzver on February 4th, 2007 17:12

    Не ме успокоява, но знаеше ли, че Земята е била заледявана 2 пъти и с марсиански температури? Бях шокиран, като го научих :)

  11. dzver on February 4th, 2007 18:26

    http://cdiac.ornl.gov/ftp/ndp030/nation1751_2003.ems

    САЩ освен най-голям замърсител с CO2 са и най-неефективни като емисии на глава от населението. От другите “лидери”, Япония е 2 пъти по-зле от нас на глава от населението, ние сме 2 пъти по-зле от Китай, а Китай – 3 пъти по-зле от Индия.

  12. Комитата on February 6th, 2007 02:33

    Намаляването на ледниците и вечната замръзналост не са илюзия. Отделно покачването на температурата на океаните води до много неприятни последици, свързани с допълнително изпускане на парникови газове в атмосферата. Пустините се разширяват. Коралите измират. От няколко години насам сме свидетели на природни катаклизми и у нас. Обезлесяване в световен мащаб, което допълнително намалява възможността да се неутрализират новите количества въглероден двуокис в атмосферата. Абе аз направо си мисля, че вече е късно за мерки. А какво ще стане като всеки китаец и всеки индиец се качат на кола. Ами като се качат и африканците?

  13. dzver on February 6th, 2007 10:10

    Комита, не е баш така. CO2 се извлича от въздуха с валежите върху суша. От затоплянето на океана ще вали повече, върху по-голяма територия и това ще балансира рано или късно нарастването на CO2. Въпросът е само при какви температурни нива и след колко (стотин хиляди) години.

  14. Na Vankisha mu se pie bira on February 12th, 2007 22:35

    Наскоро гледах един филм по темата An Inconvinient Truth . Не е лош, но някакси не му се доверих напълно. Въпреки това мойте размисли са следните – малко или много на земята е постигнат един баланс между всички сили. С нашата дейност ние помагаме на някои от силите или пречим на други и в един момент ще нарушим генерално този баланс и апокалипсиса ще дойде много бързо – не за 100 и повече години.
    Btw който спомена Крайтън – сетих се за един момент от филма – с увеличаване на температурата на океаните в един момент може да се прекъснат различните течения, които разнасят топлината и тогава за нула време ще стане зимник. Извода – не прекалявайте с печката, за да не вземе да ви стане студено.

  15. dzver on February 12th, 2007 23:45

    Не може да стане зимник заради това.

Оставете отговор