Кланица 5

February 19, 2011

Това е книга на Кърт Вонегът, която прочетох в Читанка. В нея натрапчиво се опитват да ме убедят да не я чета, защото човек може да се фокусира върху приятните неща и да игнорира неприятните. Вероятно ако бях убеден, нямаше да я прочета, защото е тежка. Допадна ми купчината идеи, хвърлени ей-така, между другото.

Между другото, Траут бе написал роман за едно дърво, което ражда пари. Вместо листа, по него растели двадесетдоларови банкноти. Цветовете му били правителствени бонове. А плодовете му — диаманти. То привличало човешките същества, които се избивали едно друго около корените му и ставали добър тор.
Така е то.

Сега трябва да прочета нещо позитивно, за баланс.

Това ми е първата изцяло прочетена книга за 2011. 2010 успявах да си открадна повече време за четене.

Публикувано в: Литература 12 коментара RSS 2.0

Ако постът ви харесва, цъкнете на сърцето:

Коментари

12 коментара на “Кланица 5”

  1. helen on February 19th, 2011 15:55

    Кланица 5 е хубава книга, но много тежка. Аз по принцип харесвам как пише Вонегът, но книгите му не могат да се нарекат весели. Отдавна не бях чела нищо от него, но преди няколко месеца прочетох “Времетръс” (скорошна негова творба) – хареса ми.
    Не мога да ти дам съвет за весела книга защото мисля, че имаш различен от моя вкус. О, сетих се нещо – чел ли си Акунин? Не е весел. Но е забавен.

  2. dzver on February 19th, 2011 16:20

    Не съм чел. Мерси за препоръката, ще се поинтересувам и може да прочета някоя книга.

  3. helen on February 19th, 2011 20:05

    “Смъртта на Ахил” е супер 🙂

  4. Прасунсен on February 20th, 2011 00:42

    Интересно, не си спомням да ми е била тежка, но пък я четох преди повече от 10 години, когато си падах по депресии, така че знам ли.
    Ако те кефи Вонегът, хвърли един поглед и на “Закуска за шампиони” и разбира се на Маймунарника.

  5. Касчийски on February 21st, 2011 00:36

    И аз да се включа в масовото споделяне за Вонегът.

    Преди десетина дни свърших Армагедон. Сега ми е на прицел Времетръс.

  6. Marina on February 21st, 2011 11:28

    “Тежка”?Хм… Кърт Вонегът ми е любим точно, защото не е отегчителен, тягостен и тежък. Ако Кланицата е тежка, то никога няма да намерите сили да прочетете повечето книги т,нар “световна класика”. Да не говорим за Достоевски например… :)))

  7. dzver on February 21st, 2011 14:49

    Че някой чете ли я тая световна класика и Достоевски?

  8. Bloodymirova on February 22nd, 2011 12:18

    Slaughterhouse-Five – четох я от PDF на 15 инчово CRT преди години, което изобщо не ми пречеше. Направо ме размаза. Кърт Вонегът е изрод и ми е много любим. Освен изброените горе, мога да препоръчам Cat’s Cradle и Sirens of Titan. Добре че тях ги имаше в библиотеката на университета, та съм ги чела на хартия, иначе сигурно съвсем щях да окьоравея. Ееех, защо нямаше E-Ink четци тогава…

  9. Грамотей on February 22nd, 2015 10:37

    Мисля,че книгиге се делят на добри(вдэхновяващи,предизвикващи размисъл,съмнения,въпроси и т.п.) и лоши(безполезни,безсъдържателни,насаждащи илюзии,самодоволство,написани от автори без дарба,написани по поръчка и т.н.)

  10. Грамотей on February 22nd, 2015 10:38

    Кърт Вонегът със сигурност пише книги от първата категория.

  11. Грамотей on February 22nd, 2015 10:52

    Читаемостта на класиката намалява,friend!
    За компенсация расте слушаемостта на чалгата.И гледаемостта на купищата крайно интелегентни “формати” и комшииски сериали.Расте и броя на войните и броя на предлаганите универсални истини.Един не толкова класик-Джордж Оруел-го е предвидил.Той е изобретателя на Биг Брадър,а също и на по-малко известното Министерство на Истината.Предвидил го е учудващо точно.Малко прилича по дух на К.Вонегът.Четете,четете!Може да не ни остава много време за достъп до “неправилни” книги и др. прояви,пречещи на консумацията.

  12. Грамотей on February 22nd, 2015 10:57

    Ако не ви се чете,тогава следете изказванията на професор Чомски от Максачузетския технологичен унивирситет.Там има най-високата концентрация на Нобелови лауреати.Чомски винаги предизвиква сензация с поредното си изказване.Обяснява разни работи.На вид е наивен и залупен.Но дали?

Оставете отговор