Изцепшън 2010 (Izception 2010)

20 коментара на “Изцепшън 2010 (Izception 2010)”

1. Longanlon on July 25th, 2010 11:57

   естествено, че не става – все пак е с дикаприо хехехе

2. Александър on July 25th, 2010 12:49

   Точно..

3. Тодор on July 25th, 2010 14:13

   Само не разбрах какво е общото между “няма да има нов филм номер 1 в IMDB” и “не става”. И също… защо не става, по екранчетата ли разбра?

4. Val on July 25th, 2010 16:39

   Но пък The Ghost Write е мега як
   Без майтап
   http://zamunda.net/details.php?id=228803&comments=1#startcomments

5. dzver on July 25th, 2010 16:54

   @Тодор, набутай се с билет за кино и ще разбереш всичко. Не ми се пишат spoilers.

6. Иван on July 25th, 2010 22:10

   @Тодор, аз пък си запазвам правото да не съм съгласен с теб и да харесвам филма

   П.П.
   Говорейки с приятели, останах с впечатление, че този филм се харесва от всички програмисти / информатици / математици. Ти си първия [такъв], за който знам, че не е харесал филма.

7. dzver on July 25th, 2010 22:21

   Ами във филма има фрапиращи противоречия и е ясно как ще свърши някъде 2 часа и 20 минути преди края. Логиката му куца. Не става

   ** spoilers ahead **
   Във филма смъртта води до два противоречащи си резултата – пропадане 1 ниво надолу и изкачване 1 ниво нагоре. Няма никакво обяснение защо за едни герои е едно (жената на леонардо), а за други – друго (леонардо и японеца).

   Леонардо говореше за асиметричен обект, който да му помогне да различава съня от реалността, но той нямаше такъв от самото начало. Пумпалът не е негов.

   Всичките сцени с бой бяха ужасно излишни и не на място. Няма никаква логика проекциите да вадят автомати.

   Ако мозъчната активност така силно се усили, че човек да сънува 1 година на час, това може много лесно да се прекрати отвън. Ако не с шамари, поне с други методи, като успокоителни

   И т.н. – нищо в този филм не се връзва, а няма как да харесаш нелогична фантастика, нали?

8. Michel on July 26th, 2010 01:15

   Банда, ако искате фантастиката да е логична, пораснали сте…

   Гледах “Сахара” наскоро… според мен, супер-филм — забавен, развлекателен (но и мъничко сериозен), с невероятни приключения, каскади, лафове, гонитби, измишльотини и много смях. Прилича малко на добре забъркана смеска от “Индиана Джоунса” и “Агент 007″ (от хубавия период на 007).

   Филмът беше пълен с нелогични неща… и въпреки това, два часа неописуемо удоволствие.

   Оценката му в imdb.com е 5.9. Аз бих му дал поне 7.5! Изводът е — не вярвайте на общественото мнение; и пазете онази частичка от себе си, която може да се наслади на пълни измишльотини и фантасмагории, дори и най-нелогичните. Тя е свързана с въображението ни. И с това да можем да се смеем и забавляваме истински… понякога, без да мислим много-много надълбоко.

   Моите $0.02

9. sawall on July 26th, 2010 03:04

   @michael – Не си прав, фантастиката трябва да е логична. Ако създаваш един нов свят той трябва да може да има смисъл без да се налага да измисляш нови правила, места и причини постоянно. Ако нещо не се връзва с останалата част от света, не е приятно (пример – шевната машина на госпожа Бобър от първата книга за Нарния, светът там е пълен с магии, мечове и тн, тя – шевна машина. Не се връзва!) Толкин е майсторът на това изкуство, на логичната фантастика. Много съвременни режисьори биха спечеили от порчитането на Толкин.

   Сега ми е любопитно и ще взема да го гледам тоя филм

10. Longanlon on July 26th, 2010 08:36

    ами то на тоя режисьор всичките му филми са такива – the dark knight ставаше де, но батман началото и мементо са точно такива нелогични бълнувания каквито описваш да изпълват изцепшън

11. Иван on July 26th, 2010 09:51

    > Във филма смъртта води до два противоречащи си
    > резултата – пропадане 1 ниво надолу и изкачване
    > 1 ниво нагоре. Няма никакво обяснение защо за
    > едни герои е едно (жената на леонардо), а за
    > други – друго (леонардо и японеца).

    Това беше ясно казано от химика — зависи колко е дълбок съня. В единия случай се събуждаш, в другия оставаш в бездната, докато се събудиш;

    > Леонардо говореше за асиметричен обект, който
    > да му помогне да различава съня от реалността,
    > но той нямаше такъв от самото начало. Пумпалът
    > не е негов.

    Идеята за обектите беше на жена му.

    > Всичките сцени с бой бяха ужасно излишни и не
    > на място. Няма никаква логика проекциите да
    > вадят автомати.

    Като вземем на предвид:
    а) в нормалния случай, когато те убият в нечий сън, ти се събуждаш;
    б) проекциите с автоматите, бяха на човек, който беше ходил на курсове за защита на съзнание;

    логиката е както следва: автомат -> бум -> гът -> събужд = чисто съзнание.

    > Ако мозъчната активност така силно се усили, че
    > човек да сънува 1 година на час, това може
    > много лесно да се прекрати отвън. Ако не с
    > шамари, поне с други методи, като успокоителни

    Отново стигаме до онзи хипотетичен наркотик (сънотворно), от което ти се спи мъжката. Наистина не съм запознат с дълбокия сън, така че ще замълча да не се излагам.

    > И т.н. – нищо в този филм не се връзва, а няма
    > как да харесаш нелогична фантастика, нали?

    За мен беше доста логичен.

    Ако търсим слаби места, примерно Ариадна доста бързо се научи да строи; примерно можеха да и отделят поне 30-40 минути, а не 2-3, както беше. Също, можеха да не избират толкова очевидно име като Ариадна. Добре че поне нямаше Тезей.

12. dzver on July 26th, 2010 12:21

    И все пак, идеята смъртта на сън да води до пропадане в някакво хипотетично ниво е неприемлива за мен. Не приемам и обяснението за различните посоки на движение с наркотика – все пак леонардо и жена му са ползвали един и същ.

13. Михаил on July 26th, 2010 16:14

    Не разбирам малко критиките.
    1. Леонардо и жена му не са изпадали в различни посоки. Жената си е умряла, той я вижда насам натам на различни нива. Иначе през цялото време са били заедно, докато тя е била жива – на едно и също ниво.
    2. Умирането в съня водело до пропадане не надолу (в следващ сън) а в кома (бездната), ако си подложен на силен седатив. Без него – събуждаш се. Дали това е медицински вероятно – не знам.
    3. Защо проекциите да не вадят автомати? – насън някой те напада, а твоите телохранители те пазят. Една престрелка ми звучи съвсем на място. Освен това ако те застрелят се събуждаш, което си е целта на защитата, нали?
    Само не разбрах как точно се случва споделения сън, кое го споделя? Това е което ми липсва.
    И накрая – ако филмът не прави впечатление, нямаше да го обсъждаме. Значи има защо да се е ходило до киното.

14. strive on July 26th, 2010 16:57

    “Във филма смъртта води до два противоречащи си резултата – пропадане 1 ниво надолу и изкачване 1 ниво нагоре. Няма никакво обяснение защо за едни герои е едно (жената на леонардо), а за други – друго (леонардо и японеца).”

    Жената на Коб умира в действителност – за нея няма различни резултати;)

    Коб и Сайто бяха в “лимбо-то” и се събудиха, умирайки.

    Само на мен ли ми се струва толкова логично?:)

    Наистина, изненадан съм от реакциите в посока “нелогичност”. За мен филмът е гениален, дори и след второто гледане;)

15. dzver on July 26th, 2010 17:12

    А вечно въртящия се пумпал накрая и децата в де-жа-вю картинката?

16. strive on July 26th, 2010 18:15

    Пумпалът накрая е въртящ се, но дали е вечно въртящ се или пада малко след като екрана става черен – тема за размисъл Виж децата са ми малко мъгливи и на мен. Мен лично филмът ме спечели най-вече с манипулациите на различни “сънни” феномени – как влияе реалността върху съня (водата при kick-a, падането), промяната на времевото измерение, факта че в един момент сънуваш че говориш с един човек а след малко осъзнаваш, че до теб стои съвсем друг – и още и оше. Та може би подобен един феномен беше използван и в заигравката с лицата на децата, но на мен ми е малко чуждо точно това.

17. Иван on July 26th, 2010 20:41

    Михаил, strive, точно това щях да пиша и аз.

    Дзвер, ако се сещаш точно преди да почнат надписите, пумпалчето започна леко да се клати.

    За споделения сън… Във времето, в което се развива филма, този тип мешателства ги има за даденост. Споменава се кратко, че е военна технология, но до там. Предполагам става с онова куфарче, което постоянно подмятаха.

18. Shorgov on August 7th, 2010 00:21

    Малко закъснял коментар ама какво да се прави сега изгледах филма
    За децата няма какво да се чудите – поне според мен лицата на децата бяха обекта на Коб. Защото в нито едно от останалите нива (освен последното) не ги показват.
    Въртящият се пумпал накрая май е без значение

    Дали има някаква практика след време създателите на такива филма да разкриват какво им се е въртяло в главата?

19. Cenestelle on August 9th, 2010 13:16

    @Shorgov: да, викат му sequel, prequel, Inception 2 и други познати вариации по темата.

    никой не отбеляза, че децата трябваше малко да са пораснали и да не изглеждат 1:1 със спомените му, включително дрехи и занятия. извод: разбира се че бяха fake. и пумпалчето действително е без значение, то е по-скоро за да не се съмняваме в съня. което, разбира се, поставя нови въпроси и… е супер удобно за създаване на продължения ):

20. sasho on August 29th, 2010 17:34

    Колкото и да е бил логичен, това отвратително пуцане ме будеше през 15 мин. Филмът е по-тъп и от СОЛТ.

Оставете отговор